|
Título
|
País
|
Ano de
Produção
|
|
The
medicine man
|
EUA
|
1930
|
|
O
inventor da mocidade *
|
EUA
|
1952
|
|
Absent
minded professor
|
EUA
|
1961
|
|
O
professor aloprado *
|
EUA
|
1963
|
|
Junior*
|
EUA
|
1994
|
|
O
professor aloprado*
|
EUA
|
1996
|
|
Sem
sentido*
|
EUA
|
1998
|
|
Fórmula
51
|
UK
|
2000
|
|
A
família klump
|
EUA
|
2000
|
|
Animal
|
EUA
|
2001
|
|
Amor e
outras drogas
|
EUA
|
2004
|
|
Casseta&Planeta – Seus problemas se acabaram
|
Brasil
|
2006
|
Somente
os títulos com * foram utilizados para a prática pedagógica
Nem todos os filmes assistidos na pré-seleção serão
analisados nessa tese. O critério de seleção para a pesquisa foi:
- Se
adequar ao gênero cinematográfico proposto – comédia
- Abordar
de maneira direta ou não pelo menos, 75% dos temas abordados na ementa da
disciplina
- Possuir
versão legendada ou dublada
- Filmes
apenas de Hollywood
- A
história precisa se desenrolar no século XX
- Ser
de fácil acesso em locadora ou para compra em lojas varejistas
Os
filmes selecionados foram:
·
“The monkey business”. Howard
Hawks. 1952
·
“The nutty professor”: O professor
aloprado. Jerry Lewis. 1963
·
“Junior”: Júnior. Ivan Reitman.
1994;
·
“The nutty professor”: O professor
aloprado. Tom Shadyac. 1996;
·
“Senseless”: Sem sentido. Penelope
Spheris. 1998.
Entretanto,
após a fase de seleção dos títulos, foi observada a exclusão da mulher no
espaço científico, o que ocasionou um dos desdobramentos da pesquisa. Por isso,
o que se buscou em parte desta pesquisa foi uma explicação fundamentada do
porquê da invisibilidade da mulher no campo científico nas representações do
feminino nos filmes selecionados. Tentar entender porque a Ciência é percebida
no Ocidente como androcêntrica e que essa ideia é reforçada em estereótipos retratados
na mídia. A tônica desta discussão foi a exclusão da mulher do campo
científico/educacional e a passividade da figura feminina em não ter
participação objetiva na consecução dos fatos.
O enredo desses filmes
tem correlação com os temas mais relevantes da disciplina, tais como: conduta
ética do profissional que pesquisa medicamentos, registro de medicamentos,
experimentação com seres humanos, limites legais de atuação do profissional
(atribuições profissionais privativas e não privativas), conflito de interesses
na pesquisa, uso racional de medicamentos, além de outros questionamentos sobre
a ação farmacológica que cada droga testada em cada filme ocasiona sobre o
voluntário.
O semestre letivo é constituído de 18 semanas. A
disciplina conta somente com uma aula semanal de uma hora e meia.
A
estratégia proposta foi a análise de filmes de comédia e seguiu um roteiro de
estudo de caso. A prática pedagógica foi aplicada como avaliação ao longo do
progresso da disciplina, em substituição às tradicionais provas.
No primeiro dia de aula a dinâmica das avaliações é
exposta. A estratégia de ensino é elaborada ao longo de todo o semestre. Cada
turma é dividida em grupos de seis componentes.
O semestre é conduzido com aulas expositivas e
dialogadas. Os componentes de cada grupo não podem ser escolhidos de acordo com
simpatia, mas sim de maneira estratégica, pois a prática pedagógica segue em
dois momentos distintos: preparo de resenha crítica, individual, sobre textos
pré-selecionados (avaliação I) e resolução e apresentação de estudo de caso em
grupo (avaliação II).
Cada componente do grupo recebe um conjunto de atos
normativos para fazer uma resenha crítica (primeira avaliação – individual). Os
textos legais são pertinentes à ética na pesquisa com animais e seres humanos,
regulamentação de medicamentos, regulamentação de propaganda de produtos
para saúde, resoluções sobre atribuições do profissional farmacêutico emanadas
pelo Conselho Federal de Farmácia. Os textos foram distribuídos de acordo com
tamanho e complexidade de cada um.
A designação dos textos para as resenhas foi feita
pela professora/pesquisadora, seguindo a ordem alfabética da lista de chamada
de cada turma. Os alunos foram orientados a escolher os membros do grupo, de
maneira que houvesse um representante de cada tema, assim, cada componente, no
momento de discussão em grupo, atuaria como multiplicador do assunto em que se
aprofundou. Esta situação foi proposta para que os alunos tivessem a
oportunidade de exercitar estratégia de composição de grupo e habilidades
interpessoais, já que no campo de trabalho nem sempre podemos trabalhar com
quem temos mais afinidade.
Na oitava semana os filmes foram designados para que
cada grupo assistisse em horário extraclasse, pois o tempo de cada filme é
superior ao tempo de aula de uma hora e meia semanal.O roteiro analítico do estudo de caso também foi
entregue nesse momento, de maneira que os grupos pudessem ter tempo hábil para
resolvê-lo. O roteiro do estudo de caso é exposto a seguir:
Assistir ao filme. Debater o filme para
localizar os itens pedidos. Apresentar em sala o enredo do filme e os pontos
levantados pelo grupo. Tempo para a apresentação de cada grupo (10 minutos).
Data da apresentação: XXXXX. O grupo deverá enviar a resenha respondida, em
formato word até o dia XXXXX para o email leda.mendonca@ifrj.edu.br.
Análise individual,
por escrito seguindo o modelo abaixo:
1. Faça a análise do filme assistido em duas
folhas formato A4, fonte Arial 12, espaço simples, margem superior e inferior,
esquerda e direita 2 cm .
Cumprir esse padrão será o primeiro ponto de avaliação.
2. A análise deverá ser feita à luz dos assuntos
abordados ao longo do semestre na disciplina “Deontologia e Legislação
Farmacêutica”. Atente para o fato que não existem personagens farmacêuticos nos
enredos apresentados, por isso sua correlação será por aproximação e
comparação.
3. Sempre que for pedida justificativa para a sua
resposta será necessário buscar e citar “entre aspas” o(s) dispositivo(s)
legais que comprovem suas afirmações.
Enviar sua análise para o e-mail: leda.mendonca@ifrj.edu.br.
4. Siga o roteiro abaixo para conduzir sua
análise. O seu texto pode ser livre, porém será necessário atender as questões
abaixo expostas.
1.
Nome do
filme e ano.
2. Aponte e comente pelo menos uma passagem no filme, que em sua
opinião seja imoral. (Valor: 1,0 ponto)
3. Você considera que as atividades
técnico-científicas desenvolvidas pelo cientista retratado no filme (independentemente
de ser ilegal ou não) seriam de competência do Farmacêutico? Justifique sua resposta. (Valor: 1,0 ponto)
4. Aponte, comente e justifique um momento do filme que você pôde
perceber correlação (certa ou errada, cumprimento ou descumprimento) em cada um
dos seguintes itens: a) Código de Ética do Profissional Farmacêutico; b)
Infrações e penalidades sanitárias; c) Normas relativas à ética na pesquisa com
seres humanos; d) Normas relativas à ética na pesquisa com animais; e) Normas
de propaganda de produtos para saúde. (Uma situação
para cada item) (Valor: 5,0 pontos)
5. Aponte, comente e justifique uma passagem no filme que se
correlacione com a Portaria 344 de 1998. (Valor: 1,0
ponto)
6. O
produto testado no filme é inovador, genérico ou similar? Por quê? Como
proceder para regularizá-lo? (Valor: 1,0 ponto)
7. Aponte e comente uma passagem no filme que apresente uma imprecisão científica, de
acordo com as Ciências Farmacêuticas (qualquer ramo das ciências
farmacêuticas-fora da Deontologia). (Valor: 1,0 ponto)
A resolução do estudo de caso precisou ser feita
levando em conta o roteiro analítico, os textos resenhados individualmente,
além de todos os conteúdos abordados ao longo do semestre em sala de aula. Os
grupos fizeram uma síntese do que discutiram, por escrito. Esse trabalho
escrito foi entregue ao professor para uma análise prévia. As questões
relevantes foram sinalizadas pelo professor. Em sala de aula cada grupo
apresentou a síntese e a resolução do caso com a moderação do professor
(avaliação final da disciplina).
